РУССКАЯ ИДЕЯ   |   АПОКАЛИПСИС

Православная Конференция (Архив 1999-2000 гг.)


Отправлено Сергей January 27, 2000 at 10:41:01:

В ответ на: Книжное обозрение отправлено Андрей Мазуркевич on January 20, 2000 at 22:41:47:

Прочел "рецензию" Мазуркевича, а точнее критику на главу «Антихрист и Блудница» из книги "Последнее искушение".
К сожалению книгу пока не читал (увы), но вот критику Мазуркевича, собравшего на своем сайте различные, зачастую далеко неортодоксальные (т.е. не православные) комментарии на Апокалипсис, прокоментирую.

Мазуркевич приводит цитату автора:

Стр. 233: "Итак, кроме уже перечисленных в предыдущих главах искушений, человечеству предстоит пережить и последнее в своей истории искушение, о котором пророчески пишет Иоанн Богослов в Апокалипсисе.
По свидетельствам толкователей Откровения, «зверем» назван грядущий антихрист, а «женою любодейною» - церковь неверная, изменившая своему Небесному Жениху Иисусу Христу. Не случайно именно это видение вызвало у апостола Иоанна наибольшее изумление. И «зверь» - точное внешнее подобие Христа, но полная Его внутренняя противоположность; и церковь - внешнего благолепия, но утратившая силу благодати... "

И критикует:

Из всех известных мне толкователей такое мнение можно встретить только у Оберлена:

Оберлен: «Любодейца, которую мы встречаем в XVII главе, и которая упоминалась уже в главах XIV (ст.8) и XVI (ст. 19), весьма естественно напоминает нам жену XII главы, представляющую собой, как мы видели, Церковь Божию в мире. Одни и те же у них общие черты и тот же характер; следовательно, любодейца XVII главы (ст.3) изображает так же собою Церковь. Совершенно ошибочно желают находить в любодейце город Рим. Если некоторые, принятые в буквальном смысле, выражения, по-видимому, благоприятствуют такому толкованию, то в высшей степени символический характер рассматриваемой нами священной книги совершенно против такого понимания. Итак, Церковь, настолько же мирская, как Рим, - вот что могло быть названо Вавилоном - любодейцею» [Приводится по Сборнику статей М.Барсова, глава XVII-XVIII].

Остальные же толкователи женой любодейною в 17-ой главе Откровения считали не Церковь, а город под символическим названием Вавилон, как это сказано в Откровении: «Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями» (Откр. 17: 18). Ириней Лионский и Ипполит Римский считали его древним Римом, а св. Андрей Кесарийский также считал ее древним городом и столицей царства антихрита.

Мой комментарий на критику:

Жаль, что Мазуркевич не знает о ПРАВОСЛАВНЫХ толкованиях, таких серьезных исследователей, как свят. Аверкий (Таушев) Троицкий и Сиракузкий (см. Толкование на Апокалипсис), свят. Игнатий Брянчанинов (см. собр. сочинений), свят. Феофан Затворник (см. Толкование на 2 послание Солунянам), православного историка и богослова Льва Тихомирова (см. 10 отдел (о событиях Аплкалипсиса)в "Религиозно-философских основах истории") и др. - там доступно изложено православное понимание Апокалиптического повествования о разделении Церкви в последние времена на "верный остаток" и жену любодейнкю.

Мазур.:
" И мне по этому не понятно, почему В.И.Кремень выдает здесь частное мнение Оберлена за общее мнение Церкви? "

Общее мнение Церкви изложено в святоотеческих трудах, а то, что Оберлен един по этому вопросу с отцами Церкви - это его дело. Кстати это т.н. "частное мнение Оберлена", Церковь публикует (и до революции и сейчас) в качестве довольно авторитетного исследования Откровения, в частности в исследовании известного православного богослова проф. Барсова на кн. Откровение.

Далее Мазурк. цитирует:

" Стр. 243: Поддержит антихриста и любодейца - церковь, уклонившаяся от Православия, внутренне отвергшаяся Христа, которая будет царствовать над миром, потакая человеческим слабостям, порокам, неверию, суевериям, увлечениям «тайным знанием». Не случайно апостол Иоанн увидел эту любодейцу, облеченною в порфиру и багряницу (Откр. XVII, 4), - поскольку она завладела богатствами земными. Страшная участь ожидает эту изменницу Христу. Иоанн Богослов в Откровении показывает ее падение и называет великой блудницей, великим городом, царствующим над земными царями; Вавилоном, который сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее (Откр. XVII, 18; XVIII, 1-3). "

Затем опять критикует:

* То есть сначала В.И.Кремень здесь пишет, что любодейца - это церковь (как называется эта церковь или конфессия «уклонившаяся от Православия», из слов его понять невозможно) а далее сам приводит слова из Откровения Иоанна, где великая блудница называется городом (Откр. XVII, 18; XVIII, 1-3), то есть не замечает очевидного противоречия. *

Жаль, что Мазуркевич, не знаком с православной традицией экзегезы Апокалипсиса, иначе от его "противоречий" не осталось бы и следа.
Ведь и Церковь Христова - Невеста Агнца, названа в Откровении городом (святой град Небесный Иерусалим)...

Вот как поясняет историк и богослов Лев Тихомиров (в ук.соч.) - заслуживающий доверия серьезный православный исследователь книги Апокалипсис:

"Жене любодейной в Апокалипсисе отведено обширное место, но что такое она изображает — об этом толкуют различно. Некоторые счи-тают ее «городом» и «царством»***. В Апокалипсисе и сказано, что она «есть великий город, царствующий над земными царями» (17, 18). Но название «город» применяется и к Церкви — Невесте Агнца. Ангел ска-зал Иоанну: «Пойди, я покажу тебе жену, Невесту Агнца... И показал мне великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога (21; 9—10). Итак, наименование Жены любодейной городом еще не значит, чтобы она выражала собою государство. Между тем некото-рые держатся мнения, что она есть не иное что, как выродившаяся урод-ливость церкви, или павшая церковь, как очень сильно доказывает Оберлен. Я полагаю, что это мнение справедливо.
Апостол Иоанн, который видел, как Жена, облеченная в солнце, бежала в пустыню, видит в той же пустыне Жену любодейную, сидя-щую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, ви-дит, что упоена (то есть, в сущности, «опьянена», «пьяна») кровью свидетелей Иисуса, а на челе ее написано: «тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным» (17; 3—6). И, говорит он, видя ее, я «дивился удивлением великим». Что означает это удивление? Что уди-вительного — видеть государство, сидящее на звере и обагренное кро-вью свидетелей Иисусовых? Это самая обыкновенная картина в исто-рии. И какая может быть «тайна» на челе блудницы, если она есть обык-новенное государство? Наконец, если народ, составляющий Церковь. может быть назван «прелюбодейным», изменяя Богу, то собственно го-сударство, как учреждение мирское, может стать грешным и мерзост-ным, но его трудно называть «прелюбодейным», потому что оно и не обручалось Небесному Жениху.
То страшное омерзение, которое чувствуют святые на небесах и ан-гелы при мысли о Жене любодейной, и их радостное торжество при ее гибели — также необъяснимы при предположении, что она есть какое-либо государство, ибо государство, так сказать, не обязано быть святым и всегда заключает в себе много греха. Наоборот, павшая церковь, ко-
* Епископ Феофан. Указ. соч. С. 500 и сл.
** А. Беляев. Указ. соч. С. 521.
*** Так говорит и Андрей Кесарийский. Но толкования его противоречивы. «Зверя», на котором сидит Жена. в одном месте 54-й главы он признает Сата-ной, в другом — Антихристом. Между тем то или иное понимание Жены лю-бодейной существенно зависит от того, что такое носящий ее «зверь». Разби-рать это подробно потребовало бы слишком много места.
нечно, может составлять лишь предмет ужаса и отвращения. «Нет ниче-го более оскверненного, как оскверненная церковь, — справедливо за-мечает Оберлен. — Поэтому Апокалипсис о мерзостях Жены и о суде над нею говорит с большими подробностями, чем делает [это] относи-тельно зверя, и падение любодеицы возбуждает на небе еще большую радость, чем падение обоих зверей»*.
Различные атрибуты Жены любодейной также указывают на обще-ство, претендующее быть церковным. Она находится в пустыне, но не скрывается, а сидит явно «на водах многих», которые, по объяснению Ангела, «суть люди и народы, и племена и языки». Ее положение уни-версальное. Живет она пышно, облечена в порфиру и багряницу, укра-шена золотом и драгоценными камнями. Ее волшебством введены в за-блуждение все народы. Своим положением она очень довольна. «Сижу царицею, — говорит она, — я не вдова и не увижу горести». И положе-ние ее действительно кажется прочным, ибо она есть «великий город, царствующий над земными царями». Цари земные любодействовали с нею. Она повсюду славилась, и о ее погибели восплачут и возрыдают цари земные и купцы земные, потому что у них уже некому будет поку-пать ни драгоценных товаров, ни благовоний, ни роскошных яств, ни «тел и душ человеческих».
Конечно, некоторые черты этой характеристики могут относиться и к государству. Но каким образом государство может прелюбодействовать с царями земными, которые сами и составляют государство? Она гово-рит — «сижу царицею», то есть как царица. Она говорит — «я не вдова», значит, имеет защитника и покровителя, или даже многих. Она ввела в заблуждение людей своими волшебствами. Но это уже не суть государ-ственный способ действия. Она сидит на звере с семью головами, кото-рые означают семь царей. Таким образом, она сидит на государстве, и это уже показывает, что сама не есть государство, а некоторое другое учреждение, «царствующее над земными царями».
Но такими учреждениями в истории бывали только религиозные. как в древние времена (Египет, Ассирия, Индия), так и в христиан-скую эпоху.
Но если любодеица представляет некоторое религиозное общество, то какое? Новое ли какое-нибудь или выделившееся из среды христиан-ской Церкви? Если бы это было какое-нибудь языческое, новое рели-гиозное общество, то его появление не было бы «прелюбодеянием». Это было бы выражением заблуждения, безумия и чего бы то ни было вред-ного, но не «прелюбодеянием», не нарушением обетов Небесному Же-ниху. Если Жена любодейная — изменница, то очевидно, что она пред-ставляет метаморфозу бывшей Церкви Христовой, то есть части ее.
В то время как Жена, облеченная в солнце, продолжает пребывать чистой Невестой Христа, другая часть бывшей христианской церкви от-ходит на поклонение «богу иному», вечному врагу Бога истинного.
Возможно ли представить себе такое невероятное явление? Не уди-вителен грех, не удивительно пристрастие к благам земным, но как возможно перейти к поклонению диаволу? Однако если мы вспомним
* Оберлен. Указ. соч. С. 340—341.
историю ересей, то это удивление должно исчезнуть. Не говоря уже о «сатанизме», что такое представляла ересь тамплиеров? Орден был по-добием церкви, которой римские папы дали даже особое духовенство, свободное от контроля местных епископов. Сам св. Бернар составлял уставы ордена. И, однако, орден настолько изменил Христу, что стал относиться к Нему с ненавистью, объявил Его обманщиком, подверг Его изображение и святой Крест обязательным поруганиям. Отвергая Христа, тамплиеры перешли к поклонению Баффомету, который пред-ставлял некоторую разновидность Люцифера и был богом земных благ. Такое «прелюбодеяние», конечно, может повториться и в более широ-ком, даже всемирном масштабе. Конечно, для этого нужна предвари-тельная подготовка, но мы видели в предшествовавших отделах, что она давным-давно совершается. Вопрос только в том, насколько широ-ко охватила она человечество. Но если предположить, что искренняя, горячая вера христианская сильно подорвана и у людей очень развилось желание жить по-своему, а не по Божественному предначертанию, то широчайшее отступление может пожаром быстро охватить весь мир, как только явится доктрина отступления, хорошо приспособленная к состоянию умов и желаний. В оккультизме и теософии уже имеется уче-ние о «великих душах», которые почти заменяют Бога в управлении миром, имеется учение и о том, что ангелы вырабатываются из душ людей. Сатана как высший из духов, первый осмелившийся задумать ниспровергнуть Бога, может при этом представиться как лучший по-мощник и руководитель людей, предпринявших эмансипацию от влас-ти Бога. Все это дает намеки на возможность доктрины, при которой человек способен будет рассматривать себя выше всего, «именуемого Богом», и поклониться диаволу, дающему ему на это силу.
Надо полагать, что представительницей такой доктрины и явится Жена любодейная. Сначала она может явиться хранительницей сноше-ний земных людей с новыми божественными силами, как древние жре-цы хранили сношения со своими богами. На этой роли может крепко держаться власть любодеицы над царями земными и вообще великими мира сего. Весьма вероятно, что и Антихрист выйдет из среды любодеи-цы и явится с ее же доктриной, может быть, усовершенствованной и доделанной. Но мы знаем, что цари иногда и в древности воевали со жрецами, желая избавиться от их влияния. Подобно этому и в Антихри-стовы времена может явиться истребление Жены любодейной десятью вассалами Антихриста, которому она станет почему-нибудь поперек дороги в его планах и замыслах.
Все это, конечно, не большее как простые предположения, уже не основанные на апокалипсических текстах, но и не входящие в противо-речие с ними".

Дело в том, что сам Мазуркевич, считающий Церквоные толкования Апокалипсиса "противоречащими" и поэтому собравший на своем сайте "Апокалипсис" кучу самых различных интерпретаций Откровения (зачастую весьма еретических и просто невежественных), выстроил их в определенном порядке, отражающем СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ Мазуркевича, отличное от учения Церкви Христовой...

Вот и тут решил критику навести - укзать на "противоречия" толкования Церкви...

Если будут вопросы пишите - azower@hotmail.com


Cообщения




Православная Конференция (Архив 1999-2000 гг.)

РУССКАЯ ИДЕЯ   |   АПОКАЛИПСИС